Effort pour classer les étudiants-athlètes alors que les employés se poursuivent avec une nouvelle tournure pour inclure les étudiants universitaires publics

par Gregg E. Clifton et Zachary J. McCormack, de Jackson Lewis

Les efforts en cours pour exhorter le National Labor Relations Board (NLRB) à classer les étudiants-athlètes alors que les employés continuent de poursuivre les frais de travail déloyaux déposés par la National College Players Association (NCPA) et leur directeur exécutif Ramogi Huma. L’accusation de pratique du travail déloyale allègue que la Maillots Équipe du Maroc de football NCAA, la conférence Pac-12 et l’Université de Californie du Sud (USC) et l’Université de Californie, Los Angeles (UCLA) ont violé la National Labor Relations Act (NLRA) et la division NCAA- I Les joueurs de basket-ball masculin et féminin et de football FBS devraient être reconnus comme des employés de l’université.

Huma n’est pas étranger à cette bataille en cours sur le terrain sur le statut des étudiants-athlètes dans l’athlétisme universitaire.

Il y a sept ans, Huma a soutenu un groupe de joueurs de football de l’Université du Nord-Ouest a demandé au NLRB de se syndiquer en tant qu’employés de l’université. Malgré le soutien régional à leur pétition, le NLRB a finalement rejeté la pétition et a essentiellement nié l’affirmation selon laquelle ces personnes étaient des employés de l’université et devraient être autorisées à négocier collectivement.

L’accusation actuelle de HUMA suit une charge initiale Maillots Newcastle United et similaire déposée par Michael HSU, co-fondatrice de la College Basketball Players Association (CBPA), avec la région 25 du NLRB à Indianapolis, qui a accusé la National Collegiate Athletic Association (NCAA) de violer SEC. 8 (a) (1) de la NLRA «en classant les athlètes universitaires comme étudiants-athlètes» (cas n ° 25-CA-286101). Cette charge est toujours enquêtée par le NLRB et est actuellement en attente.

Huma tentera probablement de transférer ses accusations actuelles en grief exigeant une décision judiciaire par un juge du droit administratif en affirmant de nombreux arguments avancés en 2015 lorsque les joueurs de football des bourses de la Northwestern University ont tenté de se syndiquer. Ces Maillots Cerezo Osaka mêmes arguments ont ensuite été exprimés par l’ancien avocat général du NLRB, Richard Griffin, dans son mémorandum de 2017 (GC 17-01), qui a constitué la base du récent mémorandum de l’avocat général Jennifer Abruzzo.

Bien que près de deux ans après l’échec de la tentative d’organisation des joueurs du Nord-Ouest, le mémorandum de Griffin a affirmé que les joueurs de football des bourses ont rencontré la large interprétation de la définition de la NLRA de «l’employé» et du test des employés de la loi commun, car ils: (1) exécutent des services pour leurs institutions et la NCAA dans le football et la génération de millions de dollars de bénéfices nets et la promotion d’une image de réputation incommensurablement positive qui stimule les demandes d’admission et les dons des anciens; (2) sont soumis au contrôle de leur institution et de la NCAA en fonction des directives strictes et des exigences de conformité de la NCAA et des contrôles supplémentaires imposés par les institutions individuelles; et (3) recevoir une compensation sous forme de bourses importantes couvrant les frais de scolarité, les frais, les salles, le conseil d’administration, les livres et les allocations supplémentaires directement liées au statut et aux performances d’un joueur sur le terrain de football.

Les deux accusations actuelles soutiennent les conclusions annoncées par Griffin dans son mémorandum de 2017 et les objectifs affirmés par les abruzzes actuels dans son mémorandum publié le 28 septembre 2021 (GC 21-08) et son plan d’utilisation de l’autorité de procureur de l’avocat général pour poursuivre un Le juge du droit administratif détermine que certains étudiants-athlètes devraient être reclassés en tant qu’employés universitaires conformément à la NLRA. Dans son mémorandum, les Abruzzes ont affirmé que la simple référence par les écoles aux étudiants-athlètes comme n’importe quoi, mais les employés sont une classification erronée de leur statut et une violation de la SEC. 8 (a) (1) de la NLRA.

Cependant, l’accusation déposée par Huma a une distinction essentielle de la charge de HSU. Il a nommé UCLA, une entité publique, en tant que répondant à l’accusation.

L’article 2 (2) de la NLRA exclut de la définition d’un «employeur», sur lequel le NLRB peut affirmer sa compétence, «toute subdivision étatique ou politique de celle-ci…».

Ainsi, toute institution clairement publique, créée par l’État ou administrée par des personnes responsables auprès des fonctionnaires ou du grand public, devrait être exemptée de la juridiction du NLRB en vertu de l’article 2 (2) de la NLRA. Cette restriction de longue date sur les institutions d’État exclues de la compétence de la NLRA a été confirmée. NLRB c. Natural Gas Utilities District du comté de Hawkins (402 U.S. 600 (1971)); et Children’s Village, Inc. 197 N.L.R.B. 1218, 80 L.R.R.M. 1747 (1972).

Les efforts pour conquérir ce bloc de juridiction potentiel en ce qui concerne les institutions publiques peuvent être aidées par le sénateur Chris Murphy (D-Conn.) Et le sénateur Bernie Sanders (D-Vt.). Ils ont proposé à l’athlète collégial le mieux pour organiser la loi. Leur loi proposée modifierait la NLRA et offrirait des droits de négociation collectifs étudiants-athlètes, quelles que soient toutes les restrictions existantes de la loi de l’État.

La législation propose que le DEnull