Le piratage commercial de l’UFC 163 conduit à une bourse de dégâts de 6 000 $

ajoutant aux résumés archivés des cas archivés des jugements de piratage sportif de combat, des raisons ont été publiées la semaine dernière par le tribunal de Maillots Croatie district américain, E.D. New York, accordant des dommages-intérêts de 6 000 $ pour le piratage commercial de l’UFC 163.

Dans le cas récent (Joe Hand Promotions, Inc. c. Maupin), les défendeurs ont affiché l’UFC 163 dans un établissement commercial sans acheter de licence pour le faire au demandeur. Le coût aurait été de 900 $. Au lieu de cela, le défendeur a acheté un dispositif de streaming Roku et diffusé le programme auquel il a accédé à partir du site Web de l’UFC au coût de 59,99 $. Le site Web de l’UFC a uniquement autorisé l’utilisation personnelle du programme.

Le demandeur a poursuivi et a demandé 18 100 $ en dommages-intérêts. Le tribunal a rendu un jugement en faveur du demandeur, mais a évalué les dommages-intérêts à 6 000 $. En constatant que le juge de district approprié quantum, Arthur Spatt, a fourni les raisons suivantes:

Si les dommages-intérêts légaux étaient évalués au taux de 59,99 $ par patron, comme certains tribunaux l’ont fait, cela entraînerait une attribution de 419,93 $. Les défendeurs ont évité de payer des frais de licence commerciale de 900 $. Bien que ce ne soit pas un cas particulièrement flagrant, les dommages devraient dissuader les futurs contrefares en leur faisant savoir qu’ils devraient payer les frais de licence et que le fait de ne pas le faire est coûteux.

À la discrétion du tribunal, le tribunal accorde un montant stable de 1500 $ aux plaignants pour les violations des défendeurs de la loi sur les communications et de 1500 $ pour les violations de la loi sur le droit d’auteur.

En Maillots LOSC Lille outre, le tribunal conclut que les violations des défendeurs étaient volontaires. Maupin a délibérément échappé aux frais de licence commerciale de 900 $ qu’il aurait dû payer s’il avait acheté le programme à la carte. Au Maillots Équipe du Cameroun de football lieu de cela, il n’a payé que 59,99 $ en accédant à UFC.TV sur le Roku. Le site Web et le dispositif de streaming ont informé les utilisateurs que le contenu et le service de streaming n’étaient pas disponibles pour une utilisation commerciale. De cette façon, Maupin ignorait imprudemment les droits des plaignants ou les était volontairement aveugles. Island Software & Computer Serv., 413 F.3d à 263.

Les défendeurs ont également annoncé le programme sur leur page Facebook. Bien qu’il n’y ait aucune preuve autre que les publicités précédentes selon lesquelles les défendeurs ont violé à plusieurs reprises les statuts, ou qu’ils ont inculpé une couverture, le tribunal conclut que la violation des lois par les défendeurs était volontaire. Voir Trans World Airlines, Inc. c. Thurston, 469 U.S. 111, 126-27, 105 S. Ct. 613, 83 L. Ed. 2d 523 (1985) (définissant la volonté définie comme «sans tenir compte du statut gouvernant et une indifférence pour ses exigences»); Voir aussi Lalaleo, 429 F. Supp. 2d à 515 (déclarant que la volonté «est établie par le fait qu’un événement est diffusé, sans autorisation, à travers le décodeur d’un défendeur» (citant Googies, 77 F. Supp. 2d à 490)).

Par conséquent, comme les violations des défendeurs étaient volontaires, le tribunal double les dommages-intérêts en vertu de chaque loi. Voir Ortiz, 2003 WL 1960211, à * 3 («De plus, parce que la violation d’Ortiz semble avoir été volontaire, je recommande que le prix soit doublé Catering, n ° 01 Civ.5483 KMW RLE, 2002 WL 1000286, à * 3 (S.D.N.Y. 9 mai 2002))).

En conséquence, le tribunal accorde les plaignants 6 000 $ en dommages-intérêts. Les défendeurs sont responsables conjointement et séparément.

Partagez ceci:
Twitter
Facebook

Comme ça:
Comme charger …

Lié

110 000 $ de demande de dommages-intérêts refusés à la suite du piratage de l’UFC, 1 800 $ attribués au 17, 2016 dans le “piratage”
Demande de dommages de 110 000 $ rejetée pour le piratage de l’UFC 173; 6 000 $ attribués le 26 novembre 2016 en “piratage”
Le tribunal critique le «prix invraisemblable» dans le piratage de l’UFC 14, 2015 dans le «piratage»