110 000 $ réclamation suite à la piratage de l’UFC 165 rejetée; 3 250 $ en dommages-intérêts suggérés

Dans l’accusation actuelle alléguant le piraterie de la rémunération UFC par vue, les raisons du jugement ont été publiées récemment par le tribunal de district américain, E.D. Californie, évaluant les dommages à une fraction de ce qui a été prétendu.

Dans le cas récent (Joe Hand Promotions, Inc. c. Al-Arshad), le défendeur a exploité un établissement commercial et a affiché l’UFC 165 sur cinq téléviseurs. Le défendeur n’a pas payé les frais de sous-licence commerciale pour ce faire, ce qui aurait été d’au moins 750 $. Il y avait entre 25 et 35 clients à l’établissement Maillots Stade Rennais FC pendant le programme.

Le demandeur a poursuivi et a demandé des dommages-intérêts légaux maximaux de 110 000 $. Le tribunal a principalement rejeté cette réclamation comme étant disproportionnée par rapport au préjudice causé et a recommandé des dommages-intérêts totaux à 3 250 $. En rejetant le maximum de dommages-intérêts, le juge du district McAuliffe a raisonné comme suit:

Il est incontestable que le défendeur n’a pas facturé une couverture pour que les clients entrent dans le restaurant pour profiter du programme, et le défendeur n’a pas augmenté les prix, ni n’a besoin d’achats de nourriture et de boisson. Il y avait aussi très peu de clients dans le bar et seulement cinq téléviseurs diffusant le programme. (Voir Andrews Dec, p. 2.) Le demandeur ne présente également aucune preuve que le défendeur ne soit un récidiviste. Compte tenu de ces faits, le tribunal à sa discrétion juge le montant des dommages légaux minimaux appropriés.

En conséquence, le tribunal recommande que le Maillots Liverpool FC demandeur soit attribué les dommages-intérêts légaux minimaux autorisés, 1 000 $…

Le demandeur demande également des dommages-intérêts améliorés conformément à l’article 605 (e) (3) (c) (ii). (Doc. 20-1 à 15-21.) Cet article autorise le tribunal à accorder jusqu’à 100 000 $, à sa discrétion, en concluant que la violation «a été engagée volontairement et aux fins d’un avantage commercial direct ou indirect ou d’un gain financier privé. ” 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (c) (ii)…

Le tribunal ne conclut pas qu’une indemnité de dommages-intérêts maximum en vertu de l’article 605 est appropriée ici. Il n’y a aucune preuve d’un Maillots Borussia Dortmund «avantage commercial important ou d’un gain financier privé» en l’espèce. Le demandeur a présenté des preuves selon lesquelles le défendeur avait cinq téléviseurs dans son établissement commercial qui présentaient le programme, et l’affiant affirme qu’il y avait entre 25 et 35 clients présents au cours de son enquête. (Voir Andrews Dec., P le combat. Voir KingVision Pay-Perview, Ltd. c. Backman, 102 F. Supp. 2d 1196, 1198 N.2 (s.d. Cal.2000) (déclarant que «[un] établissement qui ne se fait pas de promotion en annonçant le programme, n’examine pas les frais de couverture et ne facture pas de prime spéciale pour la nourriture et les boissons On dirait à peine les auteurs volontaires imaginés par les rédacteurs de la loi. »). Le demandeur n’a pas non plus présenté la preuve que le défendeur a violé l’article 605 à des occasions antérieures.

À la lumière des faits soulignés ci-dessus, le tribunal ne convient pas que l’attribution maximale des dommages-intérêts améliorée est justifiée. Bien que le demandeur cite plusieurs affaires hors district pour étayer sa demande de dommages améliorés maximaux possibles (Doc. 20 à 15-21), le demandeur n’a cité aucun précédent contraignant ni identifié certains scénarios qui justifient une récompense aussi élevée ici. En conséquence, le tribunal conclut qu’une indemnité de 1 500 $ – deux fois la valeur de la licence commerciale pour diffuser le programme – est bien plus que appropriée et juste pour indemniser le demandeur pour les bénéfices perdus et dissuader la violation future du défendeur…

Sur la base de ce qui précède, il est recommandé par les présentes que la demande de jugement par défaut du demandeur (Doc. 20) soit approuvée et que le jugement soit rendu en faveur du demandeur et contre le défendeur d’un montant de 3 250 $ en dommages-intérêts.

Partagez ceci:
Twitter
Facebook

Comme ça:
Comme charger …

Lié

20 000 $ de dommages-intérêts suggérés pour le piratage de l’UFC 175 décembre 2015 en “piratage”
Demande de dommages de 110 000 $ rejetée pour le piratage de l’UFC 173; 6 000 $ attribués le 26 novembre 2016 en “piratage”
4 750 $ en dommages-intérêts accordés à la suite de l’UFC 173 Piracydecembre 2015 dans “Piraty”